朋友开着一家小公司，六台电脑，光办公软件的订阅一年就要两三千。他问我有没有真能用的免费替代。这个问题以前不好答，这两周忽然有了新选项——但话得说在前面。
新东西叫 ArtCraft，一套免费的、开源的、能替代 Adobe 全家桶和 Office 三件套的软件。听起来像又一个画饼项目，但它已经跑起来，代码在 GitHub 上，三万多颗星。
作者 Brandon Thomas 是干了十五年的软件工程师，做过支付、机器人和光学自动化。整套东西用 Rust 写，开发过程里大量借助 Anthropic 的 Claude 模型。
先出的是创意工具那一批，七款，一对一替代 Adobe；接着是办公三件套——WordCraft、GridCraft、DeckCraft，分别对标 Word、Excel、PowerPoint。全部开源，许可证是 MIT 或 Apache-2.0，Windows、macOS、Linux 都能跑，部分还能在浏览器里直接开。
值得说一句的是方法：他用的是“净室重实现”——只看公开的文档、文件格式规范和软件的对外行为，不碰原版源码。这是历史上兼容类开源项目一直走的路，法律上比直接反编译稳。
但质疑也在。有媒体怀疑它是不是存在逆向工程，作者公开否认；他还在社交平台上回过一句“My guy, I can code”，意思是别把功劳全算给 AI。
项目方自己披露了完成度：WordCraft 覆盖 Word 88% 的功能区指令，GridCraft 覆盖 Excel 89% 的指令和 98% 的工作表函数，DeckCraft 最低，79%，整套平均下来大约六成。
要留神的是，这是“指令条数”的覆盖，不是“干活顺不顺手”。八成的按钮能用，剩下两成里，可能正藏着你每天都要点的那一个。软件这东西，短板决定体验，长板只决定宣传稿。
一面很亮：不用账号、不用订阅、数据留在自己机器上，跨平台一致，对一个被订阅制折腾了十年的人来说，这些本身就值钱。
另一面也真实：作者自己标的是“早期 alpha”；有媒体引用早期测试者的说法，说那个对标 Photoshop 的编辑器“基本没法用”；Office 三件套里 DeckCraft 完成度最低，复杂排版和大文件兼容性都还在补。
所以它不是骗局，也不是成熟产品。它更像一个跑得飞快、但还没长齐的少年。
判断标准不用看功能列表，看两件事：文件会不会出门，坏了要不要重来。
轻量的文档、通知、会议纪要，格式简单，排坏了重排一遍也不心疼——这类活交给它没问题。Linux 机器上临时改个表格，也比现装虚拟机省事。
反过来，合同、标书、正式公文别交给它；复杂公式和数据透视别交给它；需要多人协作、批注来回流转的，更别。还有一条最容易被忽略：要和客户来回交换的文件，格式一旦错位，解释成本比省下的订阅费贵得多。
十三个软件，一个人，两个月。这件事说明的不是“Adobe 要完”，而是“写一个能跑的应用”的门槛，被 AI 拉到了什么位置。
以前做一个图像编辑器，团队得投几十人年。现在一个人加上模型，能把界面、文件格式、基础功能都搭起来。质量另说，但从零到一的成本结构，确实变了。
对做办公设备、装系统、天天帮客户解决问题的人来说，影响很实际：以后客户问“这个软件能不能用”，答案可能每隔几周就要更新一次。这活儿以前靠经验，现在得靠盯着看。
回到开头那个问题。我的答案是：可以装一个试试，但别装到财务那台电脑上，也别在赶标书的那天试。
免费从来不是不要钱，只是换了一种付法。这套东西收的是你的时间——试错、重排、返工的时间。用得着的时候，它值；用不着的时候，一分钱也是贵的。
